Адвокат Йоанна Махляньска — доктор юридических наук по специальности уголовное право

5 июля 2021 г. Диссертационным советом Юридического факультета Ягеллонского университета адвокат Йоанне Махляньской была присуждена ученая степень доктора юридических наук по специальности уголовное право! После аспирантуры, в июне 2021 г. адвокат Йоанна Махляньска (adwokat Joanna Machlańska) защитила докторскую диссертацию „Модель назначения наказания по множественности преступлений. Сравнительно-правовой анализ на основе российского и польского уголовного права” на Кафедре уголовного права Ягеллонского университета. В связи с пандемией защита проходила в онлайн-формате.

О чем идет речь в модели наказания по множественности преступлений, упомянутых в заглавии диссертации? Мы рассматриваем вопрос о наказании за множественность преступлений, когда одно и то же лицо совершает более одного преступления, а затем суд назначает наказание отдельно за каждое преступление. Тогда возникает вопрос — как суд должен назначить наказание за несколько преступлений? Должен ли он вообще назначать одно окончательное наказание по множественности преступлений или лицо должно по очереди отбывать наказание за каждое преступление, как это делается в США, когда осужденный отбывает, например, 150 лет лишения свободы? Если скажем, что суд должен назначать одно окончательное наказание по множественности преступлений, то каким способом он должен это делать? Должен ли он назначать окончательное наказание на основе всех назначенных наказаний или, например, должен определить окончательное наказание на основе наиболее тяжкого из совершенных преступлений? Должны ли рамки окончательного наказания по множественности преступлений быть строже, чем за одно преступление? Следует ли складывать все виды наказаний, например лишение свободы и ограничение свободы и штраф, или суд должен назначать окончательное наказание путем сложения только тех же видов наказаний?

В настоящее время в польском законодательстве суд вправе назначать окончательное наказание только относительно наказаний, которые были наложены за преступления, совершенные до того, как суд вынес первый обвинительный приговор по любому из этих преступлений. Это означает, что если лицо совершило новое преступление после вынесения такого приговора, наказание за это новое преступление не складывается с предыдущим наказанием или наказаниями. В то же время в России суд вправе назначать окончательное наказание по множественности преступлений относительно всех наказаний, независимо от того, когда лицо совершило преступления.

Этот вопрос чрезвычайно сложен. В нынешний Уголовный кодекс Польши в этой области много раз вносились поправки — последний раз в июне 2020 года. Отправной точкой для рассмотрения вопроса о моделях назначения наказания по множественности преступлений является отсутствие комплексного закона, который учитывал бы стандарты, вытекающие из принципа равенства, а также отсутствие всесторонней разработки такой модели, представленной в польской литературе. Целью диссертации является попытка построить модель назначения наказания по множественности преступлений одного и того же лица, которая в максимально возможной степени учитывала бы стандарты, вытекающие из принципа равенства, стабильности окончательного судебного решения, права на защиту, в которой окончательное наказание по множественности преступлений было бы логическим следствием множества преступлений. Структура этой модели обозначена с теоретической точки зрения, в которой представлены ее предположения и все соответствующие аспекты, которые затем были использованы для преобразования этих предположений в конкретные законодательные положения.

Вспомогательными целями моей докторской диссертации являются: анализ правовых норм в области оснований, предпосылок, принципов и директив, касающихся назначения наказания по множественности преступлений одного и того же лица, действующих в российском правопорядке с 1822 г. и действующих в польском правопорядке с 1818 г. Затем, сравнительно-правовой анализ этих норм, с особым акцентом на влияние российского правопорядка и российского уголовного права на польское.

В диссертации используются догматический метод, историко-правовой метод и сравнительно-правовой метод.

Основной исследовательской гипотезой является утверждение о том, что невозможно создать такую ​​модель определения наказания по множественности преступлений, которая полностью соответствовала бы стандартам, вытекающим из принципа равенства, стабильности окончательных судебных решений, права на защиту и что можно только попытаться построить модель, которая сведет к минимуму риск нарушения этих стандартов.

Главная гипотеза исследования определяет структуру диссертации, которая состоит из трех частей. В первой части представлены теоретические соображения по модельным методам решения проблемы множественных наказаний, налагаемых за множественность преступлений. В главе I акцент был сделан на поиск схемы осмысления модели назначения наказания за множественность преступлений, представленных в польской литературе. В этой главе кратко представлены варианты моделей назначения окончательного наказания, принятых в уголовных кодексах после восстановления независимости Польши. В связи с тем, что научные исследования в области российского права, а также исследования, начиная с XIX века, могут вызывать возражения, в первой части изложены причины сравнительного анализа с российским уголовным правом, так и причины историко-правового анализа.

Во второй части были достигнуты две вышеупомянутые вспомогательные цели. В этой части диссертации сделан обзор всех действующих правовых актов в России и Польше с начала XIX века по 2020 г. Основная ось этой части — это российское уголовное право, потому что с начала XIX века до системных преобразований 1989 года Польша (раньше — Российская Польша) в той или иной степени находилась под влиянием России.

Анализ модельных методов решения проблемы определения окончательного наказания по множественности преступлений, принятых на протяжении многих лет в российском и польском законодательстве, является своеобразным путем — фундаментом, ведущим к достижению основной цели диссертации, то есть попытки построить модель назначения наказания по множественности преступлений в польской системе уголовного права, которая будет максимально учитывать вышеупомянутые уже мной принципы и стандарты. Последняя часть работы содержит теоретическое описание такой модели, в которой предлагается разбить ее на два отдельных механизма, объединяющих множественность наказаний, налагаемых за множественные преступления. Кульминацией является попытка перевести представленные предположения построения модели назначения наказания по множественности преступлений в законодательные положения. Диссертация завершается заключительными замечаниями.

Почему я выбрала для сравнения российское уголовное право, а не уголовное право другой страны?

История польского государства и права заставляет нас взглянуть на российское государство и право, поскольку часть территории Польши находилась под влиянием Российской империи с наложенным ею правом. Затем, несмотря на восстановление Польшей независимости, до 1989 года действовали российские законы. До 1932 г. в Польше действовал русский Уголовный Кодекс, так называемый Кодекс Таганцева. Позже — ряд законов, которые брали начало из России. Пока действовали российские законы в Польше, можно сказать, что это была интеллектуальная и нормативная русская территория в Польше. В этой сфере российская наука уголовного права определила образ мышления о правопорядке в Польше также в рамках, обсуждаемых в диссертации, то есть назначения наказания по множественности преступлений.

Кроме того, российское право до сих пор очень редко было предметом научных исследований в Польше, а исследования по теме моей диссертации никогда не проводились.

Положения какой страны в сфере назначения наказания за множественность преступлений я считаю лучше и почему?

Я считаю, что положения, предусмотреные в настоящее время в России, в большей степени учитывают стандарты, вытекающие из принципа равенства. Как я раньше сказала, в России суд вправе назначать окончательное наказание по множественности преступлений относительно всех наказаний, независимо от того, когда лицо совершило преступления. В то же время в польском законодательстве суд вправе назначать окончательное наказание только относительно наказаний, которые были наложены за преступления, совершенные до того, как суд вынес первый обвинительный приговор по любому из этих преступлений. Следует иметь в виду, что подсудимый не может повлиять на время вынесения приговора в отношении одного из совершенных преступлений. Он не может повлиять на частоту проведения допросов и судебных заседаний, на скорость разбирательства. Это означает, что возможность сложения наказаний в Польше зависит от факторов, не связанных, например, с тяжестью совершенных преступлений или с размерами наказаний за отдельные преступления, то есть не зависит от факторов, на которые подсудимый имеет влияние. Человек может повлиять только на свое поведение, не на деятельность органов предварительного расследования и судов. В связи с этим, суд вправе объединить наказания за ряд тяжких преступлений, совершенных тем же лицом, до вынесения приговора судом первой инстанции, но не будет вправе их объединять, если другое лицо совершило только два преступления небольшой тяжести, но когда второе было совершено после вынесения первого приговора. Поэтому я считаю, что действующая система назначения наказания по множественности преступлений в Польше нарушает принцип равенства, и я считаю, что положения в российском Уголовном Кодексе в большем степени ему соответствуют. Если лицо совершит новое преступление после вынесения первого приговора, то суд в России назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

автор: Joanna Machlańska (Йоанна Махляньска) — адвокат, доктор юридических наук по специальности уголовное право, член адвокатской палаты в Кракове и Международной ассоциации русскоязычных адвокатов

Перед контактом с нами, прочитайте, пожалуйста, правила сотрудничества с нашим адвокатским офисом (ссылка на статью).